Вопросы формирования состава Высшего совета юстиции
Сухова Наталья Ивановна, начальник юридического отдела секретариата Высшего совета юстиции
Согласно требованиям Закона Украины «О Высшем совете юстиции» (далее - Закон) [2] на должность члена Высшего совета юстиции (далее - Совет, ВСЮ) может быть рекомендован гражданин Украины не моложе 35 лет и не старше шестидесяти пяти лет , проживающий в Украине не менее десяти последних лет, владеющий государственным языком, имеет высшее юридическое образование и стаж работы в отрасли права не менее десяти лет. Эти требования не распространяются на лиц, входящих в состав Высшего совета юстиции по должности.
Не могут быть членами Высшего совета юстиции лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость.
Законом также установлены определенные гарантии деятельности членов Высшего совета юстиции. В частности шестилетний срок полномочий члена Совета (кроме членов Совета, входящих в ее состав по должности) и запрет влияния на него в любой способ.
Общеизвестно, что конституционный состав Высшего совета юстиции - 20 членов. Учитывая специфические полномочия и задачи Высшего совета юстиции, ее состав формируется таким образом, чтобы представители одной из частей государственной власти не имели решающего голоса при принятии решения относительно кандидата на должность судьи или привлечение судьи к ответственности. Верховная Рада Украины, Президент Украины, съезд судей Украины, съезд адвокатов Украины, съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений назначают в Высший совет юстиции по три члена, я Всеукраинская конференция работников прокуратуры - двух. В состав Высшего совета юстиции входят по должности Председатель Верховного Суда Украины, Министр юстиции Украины, Генеральный прокурор Украины.
В этой связи стоит отметить, что в Заключении № 10 (2007) Консультативного совета европейских судей относительно судебного совета на службе общества, в котором под судебным советом понимаются все эквивалентные Высшем совете юстиции органы, указано о невозможности даже кандидатов в члены судебного совета быть действующими политиками, членами парламента, работниками исполнительной власти. То есть для того, чтобы приблизить способ формирования Высшего совета юстиции к европейским стандартам, необходимо в действующем законодательстве, прежде всего в Основном Законе Украины [12], определить соответствующие ограничения и предостережения для субъектов формирования этого органа.

Теперь к нашим реалиям. Члены Высшего совета юстиции назначаются парламентом тайным голосованием путем подачи бюллетеней. Предложения по кандидатурам на должности членов Высшего совета юстиции вносятся депутатскими группами и фракциями. Назначенным на должность члена Высшего совета юстиции считается тот кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство голосов от конституционного состава Верховной Рады Украины.Президент Украины издает указ о назначении членов Высшего совета юстиции.Кандидатуры на должности членов Высшего совета юстиции съездом судей Украины определяются по предложению делегатов съезда открытым голосованием большинством голосов присутствующих делегатов съезда и включаются в бюллетень для принятия решения путем тайного голосования по каждой кандидатуре.Назначенным на должность члена Высшего совета юстиции считается кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство голосов от числа избранных делегатов съезда судей Украины. В случае если голосование проводится по кандидатурам, количество которых превышает квоту для назначения на должности членов Высшего совета юстиции, предназначенными считаются кандидаты, набравшие большинство голосов относительно других кандидатов.Выдвижение кандидатов и назначение членов Высшего совета юстиции съездом адвокатов Украины осуществляется в том же порядке, как и съездом судей Украины. Делегаты на съезд адвокатов Украины избираются на республиканской (Автономной Республики Крым), областных, городских (городов Киева и Севастополя) конференциях адвокатов. Участие в этих конференциях могут принимать не более пяти делегатов от каждого района или города областного подчинения, которые избираются районными или городскими (городов областного подчинения) конференциями адвокатов.Вместе с тем, со дня вступления в силу Закона и до сегодня ни в этом законе, ни в Законе Украины «Об адвокатуре» [5] не появились положения, которые бы определяли порядок организации подготовки и проведения съезда адвокатов Украины. Не определен и орган, к полномочиям которого относится созыва такого съезда. Указанные обстоятельства, как показывает опыт созыва последнего съезда адвокатов Украины, порождают определенные негативные тенденции в адвокатскому сословию об инициировании проведения съезда для назначения членов Высшего совета юстиции, поскольку любые инициативные группы могут созвать множество съездов, в результате чего квота от адвокатов в составе Высшего совета юстиции будет больше, чем предусмотрено Основным Законом Украины и определиться с легитимностью тех или иных членов Совета будет проблематично.

Съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений созывается Советом юридических высших учебных заведений и научных учреждений Украины.
Делегаты на съезд избираются на республиканской (Автономной Республики Крым), областных, городских (городов Киева и Севастополя) конференциях работников этих учреждений и заведений. От высших юридических заведений, факультетов и научных учреждений Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя на съезд избираются по пять делегатов.
Положениями Закона установлено, что выдвижение кандидатов для назначения членами Высшего совета юстиции и голосование на всеукраинской конференции работников прокуратуры осуществляются в том же порядке. Однако ни одного нормативно-правового акта, регулирующего порядок и сроки созыва такой конференции, нет.
Каждый член Высшего совета юстиции перед вступлением в должность, а следовательно, приобретением соответствующих полномочий, составляет на заседании Верховной Рады Украины присягу следующего содержания: "Клянусь добросовестно, честно и беспристрастно исполнять обязанности члена Высшего совета юстиции с целью обеспечения формирования корпуса судей из числа высокопрофессиональных и честных юристов и соблюдения закона и этики в деятельности судей и прокуроров ».
Принятие присяги имеет важное правовое значение, поскольку Высший совет юстиции является полномочной при условии назначения в состав не менее 15 членов Совета (3 / 4 состава) и сложении ими присяги (считая тех лиц, входящих в состав Совета по должности).
Как устанавливает Закон, отказ принести присягу влечет утрату членства в Высшем совете юстиции. Вместе с тем, действующее законодательство Украины не определяет, какие именно действия или бездействие новоназначенного члена Совета свидетельствуют о таком отказе. Лишь в регламенте Верховной Рады Украины указано, что отказ должен быть письменным [19].
Нет в законе и положений, устанавливающих обязательность или необязательность принятия присяги членами Высшего совета юстиции, повторно назначенными на эту должность, во время пребывания на должности по предварительной каденции, а значит, под присягой.
Учитывая это, возникает вопрос о начале полномочий таких членов Высшего совета юстиции. Логично, что независимо от времени принятия присяги после повторного назначения, их полномочия начинаются только после окончания предыдущего шестилетнего срока пребывания в должности.

Гарантией независимости как члена Совета, так и всего конституционного органа является исключительный перечень оснований прекращения полномочий члена Высшего совета юстиции.
Решение о прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции в случае истечения срока, на который он назначен, вступление в законную силу обвинительного в отношении него приговора суда, потери им гражданства Украины, признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим, подачи им по собственному желанию заявления о прекращении полномочий, невозможность выполнять свои обязанности по состоянию здоровья при наличии медицинского заключения, подтвержденного судом, принимает Высший совет юстиции.
Если члена Высшего совета юстиции признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, при наличии у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае нарушения им присяги или совершения аморального поступка, закон уполномочивает прекратить полномочия такого члена Высшего совета юстиции орган, который его назначил.
Лица, входящие в Высший совет юстиции по должности (Председатель Верховного Суда Украины, Министр юстиции Украины, Генеральный прокурор Украины), выбывают из его состава со дня увольнения с должности.
Однако порядка реализации субъектами формирования состава Совета права на освобождение назначенных ими членов Совета в связи с нарушением присяги или совершением аморального проступка действующее законодательство не определяет. Через такую ??неурегулированность не только не предусмотренным законом способом изменяется состав Высшего совета юстиции, но и время от времени вообще блокируется работа конституционного органа, ответственного за формирование высококвалифицированного судейского корпуса.
Согласно действующему законодательству Украины определенные должностные лица перед вступлением в должность приносит присягу. Это народные депутаты Украины (статья 79 Конституции Украины), Президент Украины (статья 104 Основного Закона Украины), члены правительства (статья 10 Закона Украины «О Кабинете Министров Украины» [6]), Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (статья 7 Закона Украина «Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека» [7]), судьи Конституционного Суда Украины (статья 17 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» [8]), судьи судов общей юрисдикции (статья 10 Закона Украины «О статусе судей» [1]), члены Высшего совета юстиции (статья 17 Закона Украины «О Высшем совете юстиции»), члены Центральной избирательной комиссии (статья 8 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии» [9]), государственные служащие (статья 17 «О государственной службе »[10]).

Нарушение присяги Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека, судьями, членами Центральной избирательной комиссии, членами Высшего совета юстиции, государственными служащими является основанием для прекращения их полномочий. В этой связи стоит отметить, что большинство нормативно-правовые акты, которыми урегулирован правовой статус указанных лиц, определяют порядок установления факта нарушения ими присяги.

Так, полномочия Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, в том числе в связи с нарушением присяги, могут быть прекращены даче заключения о наличии оснований для освобождения временной специальной комиссией Верховной Рады Украины (статья 9 Закона Украины «Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека »).
Наличие оснований для рассмотрения Верховной Радой Украины вопрос об увольнении с должности судьи Конституционного Суда Украины за нарушение присяги устанавливается постоянной комиссией по вопросам регламента и этики Конституционного Суда Украины, после этого информация о соответствующем решении в трехдневный срок со дня его принятия направляется в Верховную Раду Украины ( § 63 Регламента Конституционного Суда Украины).
Судья суда общей юрисдикции может быть освобожден от должности за нарушение присяги органом, который его назначил или избрал, по представлению Высшего совета юстиции, на заседании которого устанавливается факт нарушения судьей присяги по соответствующим предложением члена Высшего совета юстиции или предложением (рекомендацией) квалификационной комиссии судей ( статья 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции»).
В случае нарушения присяги членом Центральной избирательной комиссии Президент Украины на основании представления Председателя Комиссии (заместителя Председателя Комиссии) вносить в парламент собственное представление о досрочном прекращении полномочий такого члена Комиссии (статья 30 Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии»).
Основанием для увольнения государственного служащего за нарушение присяги результаты служебного расследования, проведенного согласно условиям, определенным Порядком проведения служебного расследования относительно государственных служащих, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 13 июня 2000 № 950 [15].
Учитывая проведен системный анализ указанных нормативно-правовых актов, реализация соответствующим субъектом права на освобождение (прекращение полномочий) назначенной (выбранной) им должностного лица за нарушение присяги возможна только после установки в определенном законом порядке факта нарушения присяги этим лицом.

Это логично, поскольку при установлении такого факта лицо имеет возможность реализовать свое право на предоставление соответствующих объяснений и возражений, у нее есть достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты, что полностью соответствует практике Европейского суда по правам человека, которая является источником права для Украины . Так, международный судебный орган исходит из того, что рассмотрение дисциплинарных производств, которые могут быть связаны с негативным влиянием на осуществление лицом своей профессии, должен соответствовать общим принципам, определенным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, лицо имеет право:
быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и причине предъявленного нее;
иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство защитника, выбранного им самим, либо - за неимением достаточных средств для оплаты услуг защитника, пользоваться бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
допрашивать свидетелей или требовать, чтобы их допросили, а также требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения [14].
Таким образом, действия субъекта формирования состава Высшего совета юстиции по установлению факта нарушения присяги членом Совета должны быть аналогичными дисциплинарном производству, поскольку их результатом может быть привлечение члена Совета к ответственности в виде прекращения его полномочий.
Учитывая этот пробел в законе, Высший совет юстиции в своем Регламенте, который наряду с Конституцией Украины и Законом определяет организацию и порядок деятельности Рады, предсказала, что наличие оснований для прекращения полномочий члена Совета в связи с нарушением присяги или совершением аморального проступка устанавливает на своем заседании Высший совет юстиции, о чем принимает соответствующее решение. Решение о наличии таких оснований протяжении трехдневного срока со дня его принятия направляется субъекту формирования состава Совета и является основанием для рассмотрения последним вопрос о прекращении полномочий члена Совета.

Однако, как показывает практика, субъекты формирования состава Совета реализуют право на освобождение назначенных ими членов Совета за нарушение присяги по своему усмотрению без проведения каких-либо проверки, в результате чего время от времени создаются условия для блокирования работы конституционного органа, ответственного за формирование высококвалифицированного судейского корпуса государства, и дискредитируются отдельные его члены. Примерами таких решений могут быть решения VIII внеочередного съезда судей Украины и Указ Президента Украины от 4 июля 2007 № 598/2007 [20]. К слову, названное решение съезда судей, которым были прекращены полномочия члена Высшего совета юстиции за нарушение присяги после двухлетних судебных «тяжб», признанное противоправным и отменено, как такое, что принято необоснованно, предвзято, недобросовестно, неблагоразумно, без соблюдения равенства законом и дискриминационно, без соблюдения баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено решение, и главное - без учета права лица (члена Высшего совета юстиции) на участие в процессе принятия решения.
Стоит отметить, что свое веское слово сказал и Конституционный Суд Украины. Соответствии с Решением от 17 апреля 2008 № 7-рп по делу по конституционному представлению 63 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статьи 18 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» (дело о прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции) Конституционный Суд Украины установил, «... что решение о прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции в случае нарушения им присяги или совершения аморального поступка принимается органом, который его назначил, и предоставление этому органу Высшим советом юстиции оценки таких фактов и решения о наличии оснований прекращения полномочий Законом не определено.
Вместе с тем Конституционный Суд Украины отмечает, что при нарушении присяги членом Высшего совета юстиции, который предназначен соответствующим органом, Высший совет юстиции может предоставить этому органу оценку такого факта »[16].
При таких обстоятельствах необходимо внести изменения в Закон Украины «О Высшем совете юстиции», предусмотрев, что факт нарушения членом Высшего совета юстиции присяги устанавливает сама Высший совет юстиции, и определив порядок осуществления соответствующей проверки.

Стоит также сказать и об ответственности субъектов формирования состава ВСЮ, учитывая следующее. Согласно Закону только 4 члена ВСЮ могут работать в Совете на постоянной основе - те, которые избраны на должности Председателя, заместителя Председателя и секретарей секций. Остальные 16 - работают на общественных началах, имея другое постоянное место работы. Это работающие судьи, практикующие адвокаты, чиновники, ученые-юристы. При таких обстоятельствах объективно трудно собрать заседание Совета по необходимым кворумом, который до 15 мая 2010 должен был составлять 14 человек. К тому же на практике бывают случаи сознательного блокирования работы конституционного органа теми или иными членами Высшего совета юстиции, которые нарушают составленную ими присягу, вызванные политической или корпоративной составляющей. Опыт двух предыдущих лет - красноречивое тому подтверждение: в результате отсутствия кворума как в начале, так и внутри заседание Высшего совета юстиции, поскольку член Совета может по объективным или субъективным причинам покинуть заседание, кандидаты со всех уголков Украины по нескольку раз приезжают в столицу и возвращаются ни с чем; решение вопросов о действиях, свидетельствующих о нарушении судьями присяги, также откладываются. С принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование» [11], надеюсь, что указанная проблема будет решена, поскольку соответствии с настоящим Законом для легитимности заседания Совета необходимо присутствие 11 ее членов.

Применение субъектами формирования состава Высшего совета юстиции своего права относительно прекращения полномочий назначенных ими членов Высшего совета юстиции в связи с нарушением присяги требует четкого урегулирования, поскольку отсутствие в действующем законодательстве норм о инициатора рассмотрения этого вопроса, субъекта установления факта нарушения присяги членом Совета, порядок установления такого факта позволяют субъектам формирования состава Совета действовать по собственному усмотрению не всегда добросовестно. В связи с этим можно говорить о давлении на членов конституционного органа.
И напоследок. Положения Европейской хартии о законе о статусе судей (1998 год), в частности, определяют, что в отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи закон должен предусматривать вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины тех, кто принимает участие в заседании, являются судьями, избранными такими же судьями в соответствии с порядком, гарантирует широкое представительство судей. Вместе с тем, опыт деятельности Высшего совета юстиции и взаимодействия ветвей государственной власти в последние годы свидетельствует о том, что наличие в составе ВСЮ большинства представителей судебной власти сделает ее зависимой от корпоративных интересов этой власти. При таких обстоятельствах к установлению хотя бы политической стабильности в стране издается заблаговременным формирования состава Высшего совета юстиции по принципу большинства представительства судебной власти.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 2, 2010