Оценка доказательств, собранных до возбуждения уголовного дела
Кузьмичева Анастасия Юрьевна, капитан милиции, адъюнкт кафедры уголовного процесса Национальной академии внутренних дел
Оценка информации, собранной в процессе уголовно-процессуальной деятельности до возбуждения уголовного дела, осуществляется в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оценивая данные, содержащиеся в заявлениях (сообщениях) о преступлениях и дополнительно полученных материалах, государственные органы и должностные лица, которые вправе решать вопрос о возбуждении уголовного дела, должны руководствоваться внутренним убеждением, что является методом оценки доказательств и ее результатом.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению единая для всех стадий уголовного процесса. Что же касается названного убеждения как результата оценки фактических данных на этом этапе уголовного процесса, то оно имеет особенности, обусловленные задачами стадии возбуждения уголовного дела и спецификой осуществляемой в ней процессуальной деятельности.
Так, на этой стадии относительными должны считаться данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии в деянии, о котором поступило заявление (сообщение), признаков преступления, наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также данные, которые могут способствовать установлению обстоятельств дела после его возбуждения. Однако в первой стадии уголовного процесса вывод о принадлежности названных данных часто бывает предположением, поскольку к моменту возбуждения дела обстоятельства события известны лишь в общих чертах. В ходе же досудебного расследования может быть установлено отсутствие какой-либо связи между имеющимися данными и предметом доказывания или выясниться, что эта связь хотя и существует, но не обусловлен преступлением.

Допустимость фактических данных на стадии возбуждения уголовного дела в меньшей степени связана с процессуальной формой их получения, поскольку, как отмечалось, такая форма действующим законодательством не регламентирована. Однако это не означает, что на этой стадии уголовного процесса критерии допустимости вообще отсутствуют. Закон определяет источники фактических данных, которые могут быть использованы для определения наличия или отсутствия оснований, необходимых для возбуждения дела. Данные, полученные из других источников (анонимных заявлений и других сообщений, первоисточник которых обнаружить невозможно), не могут использоваться для обоснования решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Для принятия какого-либо процессуального решения необходимо, чтобы оно было обоснованным, а орган дознания, следователь, прокурор и суд были уверены в его правильности. Но нельзя согласиться с утверждением, что все решения, выносимые в ходе уголовного судопроизводства, должны быть истинными. Законодатель не всегда считает основанием для принятия того или иного решения достоверно установленные факты. Достоверное установление всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, является целью процессуального доказывания и констатируется следователем в обвинительном заключении.
Существует мнение, что при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует исходить из достоверности факта, по которому сделано сообщение, и с правильности оценки данного факта как преступления [1, с. 62]. Для успешного решения задач начальной стадии уголовного процесса необходимо наличие достоверного заключения о событии, которое имеет признаки преступления [2, с. 28-29]. Деяния и наличие в нем признаков преступления должны быть установлены достоверно [3, с. 54], а в распоряжении органа, решающего вопрос о возбуждении уголовного дела, должны быть такие фактические данные, которые не вызывают сомнения относительно преступного факта [4, с. 44]. Таким образом, до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела основание для принятия такого решения должна быть установлена ??достоверно.

На наш взгляд, приведенные точки зрения поддержать нельзя. В момент принятия решения о возбуждении уголовного дела заключение о наличии в деянии, о котором поступило заявление (сообщение), признаков преступления, не всегда может быть признан достоверным, поскольку в первой стадии уголовного процесса доказывания только начинается, многие обстоятельства совершенного еще не известны. Определяя условия, при наличии которых может быть возбуждено уголовное дело, закон называет достаточные данные, «указывающие» на признаки преступления. Таким образом, речь идет о обоснованное предположение, а не о достоверности выводов. Требование же достоверно установить признаки преступления уже к моменту возбуждения уголовного дела поставила бы перед этим этапом уголовного судопроизводства неосуществимо и лишнее задание, она могла бы привести к усложнению проверки заявлений (сообщений). Ведь государственные органы и должностные лица, которые принимают такие решения, ограниченные в средствах проверки полученной информации. В этой стадии процесса имеется такой совокупности фактических данных, которая позволила бы решить вопрос о достоверности или недостоверности имеющихся данных. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно иметь данные, которые позволяют сделать возможному выводу о том, имел ли место преступление [5, с. 55]. Правильность этого решения проверяется на всех последующих стадиях уголовного процесса.

Надо учитывать еще и то, что мнение о необходимости достоверного установления события преступления уже к моменту возбуждения уголовного дела не соответствует положению, закрепленному в статье 4 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которому орган дознания, следователь, прокурор и суд должны принять все предусмотренные законом меры для установления события преступления после возбуждения уголовного дела. Не соответствует она и практике возбуждения и расследования дел, поскольку установление события преступления нередко требует тщательной и кропотливой работы, а вывод о его наличии становится достоверным только в конце следствия.Таким образом, закон не требует, чтобы к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела факт совершения преступления был установлен достоверно. Достаточно иметь данные, указывающие на возможность его совершения. Это положение гласит, что пределы доказывания при принятии решения о возбуждении уголовного дела будут более узкими, чем в уголовном деле в целом, поскольку для вероятного, возможного заключения о наличии или отсутствии каких-либо фактов, обстоятельств требуется меньшее количество доказательств, чем для их достоверного установки. Пределы доказывания по данной стадии будут более узкими по сравнению со стадией предварительного расследования еще и потому, что перед начальным этапом уголовного процесса не ставится задача выяснить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела более узкий, чем в стадии досудебного расследования, а потому более узкими есть и пределы доказывания. На основании изложенного нельзя согласиться с мнением, что пределы доказывания одинаковы для всех стадий уголовного процесса [6, с. 72], а значит, они одинаковы и для стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Однако следует иметь в виду, что для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствии оснований для его возбуждения или наличие иных обстоятельств, исключающих производство по делу, должны быть установлены достоверно [7, с. 14]. Это влияет и на пределы доказывания при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.Учитывая, что предмет доказывания в стадии возбуждения уголовного дела более узкий, чем в стадии досудебного расследования, нет необходимости устанавливать все признаки состава преступления. При определении круга обстоятельств, должны быть выявлены для принятия такого решения, следует учитывать особенности конструкции составов конкретных преступлений.Таким образом, до возбуждения уголовного дела необходимо установить:а) наличие или отсутствие деяния, о котором поступили заявление или сообщение;б) наличие или отсутствие в этом деянии признаков преступления (общественной опасности, а также обстоятельств, характеризующих объект и объективную сторону преступления, а в случаях, когда речь идет о преступлении, ответственность за который может нести только лицо, имеющее признаки специального субъекта преступления, - наличие или отсутствие данных признаков);в) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.Указанные обстоятельства образуют предмет доказывания на первоочередном этапе уголовного процесса.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 4, 2010