Судебная реформа и Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей»: большая правовая определенность является хорошей новостью для инвестора
Ярослав Арестович Петров, адвокат, юрист ЮФ «Астерс»
Николай Георгиевич Сорочинская, кандидат юридических наук, адвокат (Украина и штат Нью-Йорк), юрист «Астерс»

В отечественных дискуссиях по судебной реформе часто уделяют внимание верховенству права, обращение в суд и тому подобное. Однако стоит обратить внимание с точки зрения улучшения инвестиционного климата в нашей стране на принцип правовой определенности. Для инвестора зачастую не важно, каким образом законодательство по сути решает тот или иной вопрос. Гораздо важнее, чтобы вопрос был решен раз и четко, чтобы суды не решали одну и ту же правовую ситуацию диаметрально противоположным образом. Принцип правовой определенности является важным принципом права ЕС.1
Однако до сих пор вопрос судебной реформы не рассматривался через призму правовой определенности. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. (далее - Закон) и внесенные им изменения в процессуальное законодательство вводит правовой определенности на передний план. Ведь если можно сформулировать единый принцип, который объединил в себе все изменения, внесенные в законодательство настоящим Законом Украины, то в качестве такого принципа можно назвать именно правовую определенность.

Влияние Закона на реализацию принципа правовой определенности в Украине можно разделить на кратко-и долгосрочный. В краткосрочной перспективе значительный объем изменений, внесенных в процессуальное законодательство, конечно, создал значительное количество вопросов и привнес в судебной деятельности дополнительную неопределенность. Однако средне-и долгосрочное воздействие Закона на определенность в правовой системе Украины может быть положительным.
В этом плане стоит обратить внимание на такие ключевые аспекты нового Закона, как: (1) упрощение и сокращение процедуры обжалования судебных решений в специализированных судах, (2) фактическое введение в правовую систему Украины концепции судебного прецедента и (3) общее сокращение процессуальных сроков и упрощение судебных процедур.
Эти аспекты Закона с точки зрения их влияния на увеличение уровня определенности в правовой и судебной системе Украины более подробно рассмотрен ниже. При этом особое внимание уделено специализированным судам, поскольку именно эти суды, в первую очередь суды хозяйственные, имеют ключевое значение для экономических отношений в государстве.
Изменения в статусе Верховного Суда Украины и создание Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Как известно, согласно Закону был создан новый высший суд в системе судов общей юрисдикции - Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Новый специализированный суд будет самой кассационной инстанцией по гражданским и уголовным делам и на него будет возложена большинство существующих полномочий палат Верховного Суда по гражданским и уголовным делам и его военной коллегии. Иными словами, новый специализированный суд станет кассационным судом высшей инстанции для подавляющего большинства гражданских и уголовных дел.
Полномочия Верховного Суда сужены и по другим направлениям. В частности, Верховный Суд утратил право:
1. Принимать кассационные жалобы и самостоятельно открывать производство по пересмотру дел.

Ранее законодательство содержало ограниченный перечень оснований, по которым Верховный Суд мог рассматривать кассационные жалобы, среди них наиболее существенным основанием было (и остается) неодинаковое применение высшими специализированными судами того же положения законодательства в аналогичных делах. Однако на практике Суд редко следовал этим ограничением и не разработал четких критериев принятия или отказа в принятии жалоб. Широкие полномочия Верховного Суда фактически превратили его в дополнительную кассационную инстанцию. Теперь право открывать производство по пересмотру дел Законом передано от Верховного Суда высшим специализированным судам, которые де-факто получат право вето на рассмотрение конкретного дела в Верховном Суде.

2. Направлять дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.В прошлом Верховный Суд по хозяйственным делам очень часто использовал свое право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из-за этого некоторые дела проходили полный цикл по всем четырем судебным инстанциям (трех - при рассмотрении гражданских и уголовных дел) по два, три или даже больше раз. В итоге стороны были лишены возможности получить окончательное решение по делу в любой прогнозируемый период времени. Согласно новому Закону и изменений, которые он вносит в процессуальные кодексы, если Верховный Суд принимает решение о направлении дела на новое рассмотрение, это новое рассмотрение ограничивается просмотром дела только высшим специализированным судом.3. Приостанавливать производство по делу путем отмены решения высшего специализированного суда.Пользуясь правом прекратить производство по делу в прошлом, Верховный Суд мог фактически принять окончательное решение по делу в пользу заявителя, поскольку прекращение производства по делу с одновременной отменой решения высшего специализированного суда оставляло в силе решение суда низшей инстанции. По новому закону Верховный Суд уже не уполномочен принимать окончательное решение по делу, а может только направить дело на рассмотрение в высшего специализированного суда.4. Давать разъяснения судам по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики.Согласно новому Закону предоставления рекомендательных разъяснений судам низших инстанций по вопросам применения законодательства при разрешении споров отнесено к полномочиям высших специализированных судов. Следует отметить, что такое перераспределение может привести к различного применения одних и тех же законодательных норм судами различной специализации. Также в будущем может

возникнуть вопрос актуальности действующих на сегодня постановлений Пленума Верховного Суда. В частности, в связи с принятием новых законов и развитием судебной практики возникнет необходимость их соответствующего изменения, но ни Верховный Суд, ни высшие специализированные суды на это не уполномочены.
Впервые в истории украинского права решения Верховного Суда Украины приобретают статус, подобного прецедентов и источников права.
Закон «О судоустройстве и статусе судей» имел целью должным образом переместить центр принятия окончательного решения в большинстве судебных дел из Верховного Суда в высшие специализированные суды. Однако при этом Верховный Суд получил другой инструмент воздействия, который выходит за рамки конкретного дела и потенциально может влиять на развитие права в Украине в целом. Если раньше решение Верховного Суда было обязательным только для сторон по конкретному делу, то теперь оно является источником права, обязательным для всех судов и государственных органов. Это нововведение приближает украинскую правовую систему к системам права, построенных на прецеденте.
Процедура обжалования решений будет по новому законодательству такой сложной, что решение Верховного Суда как такие могут стать редким явлением. Итак, прецедентов может оказаться немного и на практике значение этого изменения может быть ограниченным. И все же трудно переоценить историческое значение этого нового принципа украинского права.
Cпрощення и ускорения судебных процедур по новому закону.
Значительная часть изменений, внесенных Законом, направлена ??на упрощение и ускорение судебных процедур. В целом это следует приветствовать, особенно учитывая, что право на оперативное судебное разбирательство предусмотрено статьей 6 Европейской конвенции по правам человека.
На практике участники многих судебных разбирательств могут выиграть от устранения Верховного Суда от рассмотрения большинства хозяйственных дел. Ведь благодаря этому и благодаря уменьшению возможностей для направления дела на новое рассмотрение, время, необходимое для получения окончательного судебного решения в большинстве дел, будет существенно сокращено. Значительно меньшее количество дел в хозяйственном и административном судопроизводстве достигать четвертой инстанцией.

Примером упрощения процедур является право административных судов отправлять повестку органам власти электронной почте или факсу и сокращения срока вручения судебных повесток.
Конечно, у этого упрощения есть и недостаток, поскольку при определенных условиях простота и скорость процедуры может быть использована для ограничения прав сторон, в которых будет меньше времени на подготовку к судебному разбирательству.
Законом установлено, что изменение основания или предмета иска возможна лишь до начала рассмотрения судебного дела в суде первой инстанции (раньше это можно было сделать на любой стадии судебного разбирательства), а размер исковых требований, по-прежнему можно изменить в течение всего времени рассмотрения спора.
Также для противодействия злоупотреблению сторонами своими процессуальными правами Закон вносит изменения в процедуру рассмотрения заявления об отводе (самоотвод) в хозяйственном процессе. В частности, заявление об отводе (самоотвод) теперь подлежит рассмотрению составом суда, в производстве которого находится дело, в совещательной комнате с вынесением определения. В прошлом такое заявление рассматривалось председателем или заместителем председателя хозяйственного суда.
Затягивать рассмотрение дел, подавая апелляционные жалобы по процессуальным вопросам, также станет труднее, так как по новым процессуальным правилам в суды апелляционной инстанции передаваться не вся судебное дело, а только материалы по жалобе, что позволит продолжать рассмотрение дела по существу, несмотря на процессуальные жалобы.
Закон также предусматривает создание автоматизированной системы документооборота в судах. Эта система направленная на автоматизированное распределение дел между судьями и предоставление участникам судебного разбирательства информации о движении дела. Эта система может улучшить оборот документов и решить существующую проблему манипуляций с документами в судебных делах. Если внедрение системы пройдет согласно плану, она также позволит уменьшить влияние председателей судов на распределение дел между судьями. Однако изменения в систему документооборота в судах является любимым проектом многих правительств. Однако пока система не стала реальностью. Для оценки того, насколько практика будет отображать принципы, заложенные в новом Законе, необходимо дождаться практического внедрения системы.
Ряд изменений в процессуальных кодексах приведет, скорее всего, к уменьшению времени, затрачиваемого на судебные и апелляционные процедуры. Так, срок рассмотрения спора судом первой инстанции ограничен двумя месяцами (может быть продлен по ходатайству сторон только на пятнадцать дней) в гражданском и хозяйственном процессе и одним месяцем в административном. Также изменены сроки апелляционного обжалования, а именно: на апелляционное обжалование решения отводится десять дней со дня его провозглашения, а постановления - пять дней. Кроме того, в административном и гражданском процессе упрощенная процедура апелляционного обжалования: больше нет необходимости подавать заявление об апелляционном обжаловании, теперь сразу подается апелляционная жалоба.

Срок рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции составляет два месяца (один месяц для административного судопроизводства) со дня вынесения определения об открытии апелляционного производства. Жалоба на постановление суда рассматривается в течение пятнадцати дней.
Более того, новые правила сокращают срок рассмотрения дела в высших специализированных судах и Верховном Суде от двух до одного месяца. Если раньше максимальный срок вообще не был определен (для рассмотрения Верховным Судом кассационных жалоб по гражданским и уголовным делам), то теперь применяется единый срок в один месяц. Также установлен единый для всех типов производств пятнадцатидневный срок для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд.
Наконец, новое законодательство не только устанавливает более сжатые процессуальные сроки, но и предусматривает конкретные санкции за их нарушение. В частности, согласно новой редакции статьи 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», введенной Законом от 13 мая 2010 года, умышленное затягивание судьей сроков рассмотрения дела сверх сроков, установленных законом, считается нарушением присяги судьи и может служить основанием для увольнения.

Сокращение процессуальных сроков может иметь как положительные, так и негативные последствия. С одной стороны, такие изменения будут способствовать более оперативному рассмотрению судебных споров. С другой стороны, учитывая загруженность судов, существует риск того, что суды будут вынуждены их постоянно продолжать. Кроме того, с практической точки зрения, наряду с сокращением сроков сокращается и количество времени, необходимого для подготовки процессуальных документов и предоставление доказательств по делу. В частности, это касается дел, где одной из сторон являются иностранные физические и юридические лица. В подобных делах часто в качестве доказательств необходимо предоставить документы из другой юрисдикции, как правило, требуют дополнительных затрат времени для легализации или проставления апостиля и официального перевода.
К тому же, судебная реформа делает еще один шаг в направлении усиления прав кредиторов в Украине. Учитывая, что длительное время права должников на практике в нашей стране были защищены гораздо лучше, чем кредиторов, изменения в этом направлении являются положительными. Однако также необходимо помнить о необходимости определенного баланса и о том, что защита прав кредиторов может потенциально зайти слишком далеко. Суды должны учитывать это при применении нового процессуального законодательства.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 4, 2010