Есть в усовершенствовании начало ...
Плевако Владимир Иванович,
судья в отставке,
председатель Днепропетровского апелляционного
хозяйственного суда (2001-2010 гг),
Заслуженный юрист Украины
Украина поступательно шагает путем реформирования судебной системы. Закон «О судоустройстве и статусе судей» уже работает, что дает возможность сделать некоторые выводы об эффективности и перспективу его положений непосредственно в процессе использования в судебной деятельности.
Судейское сообщество, выдающиеся ученые и специалисты в области права в последние годы предлагали различные пути и проекты соответствующего закона. Мы также предоставляли свои предложения относительно нашего видения хода реформы. Не все высказанные нами пожелания были услышаны законодателями, но немало замечаний и предложений все же учтены.
Наше общество уже давно осознало, что ему необходим надежный и эффективный механизм реализации права на справедливый суд. Предусмотреть все и сразу в одном законе практически невозможно. Новый Закон «О судоустройстве и статусе судей» вобрал в себя немало революционных идей, одновременно частичная несовершенство отдельных положений дает основания надеяться, что в ближайшие годы будет использован весь правовой потенциал для дальнейшего совершенствования правосудия и системы судоустройства.
Неоднократно подчеркивалось, что только системные изменения в законодательстве могут обеспечить совершенствование правосудия. В законе этой позиции учтены.

Наконец внесены изменения в процессуальное законодательство относительно затягивания процесса путем обжалования определений, которые не подлежат обжалованию отдельно от решения суда. Изобретательные участники процесса использовали также право изменять предмет или основание иска. Теперь это можно сделать только до начала рассмотрения дела по существу
Порядок предъявления встречного иска, по нашему мнению, также усовершенствован.
Нововведением стала унификация процедуры обжалования решений во всех процессуальных кодексах. С одной стороны, сокращение сроков рассмотрения дел и обжалования решений может значительно приблизить ожидаемый апогей правосудия, а с другой, может скластисяся ситуация, когда независимо от усилий судей и работников судов по обеспечению права доступа к правосудию всех участников процесса любая сторона спора может обжаловать решение или постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных прав. Ведь всем известно, что даже своевременно отправленные сообщения не всегда вовремя находят адресата, и в этом нет вины суд. Вместе за чрезмерной загруженности судей сокращение сроков рассмотрения дел может привести к неполному или некачественного рассмотрения представленных доказательств, а следовательно - к принятию решения, что не будет отвечать критериям законности. Особенно это касается дел о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом. Срок для рассмотрения постановлений по этим делам установлен практически нереален для объективной оценки их в апелляционной инстанции. Постановления местных судов в «банкрутських» делам имеют такую ??же силу, что и решение по другим делам. По нашему мнению, необходимо пересмотреть положения ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и установить для этой категории определений более длительный срок рассмотрения или приравнять их к решениям и установить двухмесячный срок рассмотрения жалоб на постановления по делам о банкротстве.
Прогрессивным шагом считаем введение автоматизированной системы распределения дел. Исключается любое влияние на ход процесса. Но такой подход имеет слабое место. В процессуальных законах более употребительным является термин «равное количество дел», одновременно существует и такое понятие как «загруженность». Полный переход на автоматизированную систему распределения дел может привести к чрезмерной нагрузке на судей в зависимости от типа и сложности дел, которые они будут рассматривать.

Если учесть сокращение сроков рассмотрения дел и неравномерная нагрузка за сложности некоторых дел, может возникнуть ситуация, когда даже ответственный и опытный судья периодически нарушать сроки рассмотрения дел. А это уже реальная угроза попасть «на ковер» в Высший совет юстиции. Тем более, что новые нормы закона «О Высшем совете юстиции» относительно ответственности судей устанавливают неоднозначные критерии нарушения судьей присяги. Особенно это касается судей, назначенных впервые. Пять лет над ними нависать угроза быть уволенными или не предназначенными бессрочно. А это уже элемент скрытого нравственного воздействия на судью, что ставит под сомнение его независимость.Что касается независимости судей, то это понятие может рассматриваться не только в смысле невмешательства в деятельность судьи извне, но и в плоскости его внутреннего убеждения и нравственной зрелости. Поэтому, безусловно, независимость не должна переходить в безответственности. С этой позиции усиление ответственности судей за нарушение присяги, несомненно, дисциплинирует тех судей, которые позволяли себе нарушение судейской этики и законности. Одновременно необходимо более четко и однозначно прописать те критерии, по которым Высший совет юстиции определять, нарушил судья присягу, иначе произвольная интерпретация нарушения может стать инструментом травли любого судьи.Мы неоднократно указывали на сохранении системы специализированных хозяйственных судов, поскольку тема их ликвидации постоянно муссировалась в правовых и законодательных кругах. К нашему мнению прислушивались, а законодатели, признав эффективность специализации в системе судоустройства, внедрили ее и в гражданско-уголовном процессе. Наконец создан четкое распределение  полномочий между различными специализированными судами, что стало неотъемлемым элементом права на доступ к суду. Такой подход не является чем-то новым в истории украинского, возьмем шире, советского и российского буржуазного судопроизводства. Специализированные суды в Российской империи, рассматривали коммерческие споры, были созданы еще в 1808 году, а до этого споры между купцами рассматривали словесные суды. В советское время был период, когда их объединили с гражданско-уголовным (общими) судами, но эта практика оказалась ошибочной как для хозяйственных споров, так и для гражданских. Как видим, законодатели учли исторический опыт, ошибки и достижения специализированной юстиции и решили внедрить в жизнь ее достояние.

Таким образом, завершился этап создания трех видов юрисдикции с соответствующими высшими специализированными судами, но остались неопределенными некоторые вопросы подсудности сложных дел. За последние годы украинские судьи неоднократно указывали на многочисленные и сложные коллизии при определении юрисдикции по некоторым спорами. Судьи отказывают в принятии исков, ссылаясь на неподсудность дела одном высшем специализированном суда. А это уже сигнал о нарушении ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой определено, что каждый «имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, законом ...» Чтобы предотвратить случаи отказа в правосудии, законодателю необходимо в ближайшее время детально продумать и определиться с этим вопросом. Логично, если такие коллизии устраняться обращением в Верховный Суд.

После принятия Закона возникла озабоченность, что уменьшатся социальные гарантии для судей, которые будут выходить в отставку с 2011 года. Уменьшения выходного пособия для многих судей, которым до отставки осталось немного времени, стало печальным сигналом о том, что их тяжелая и крайне ответственное, а иногда даже опасный труд не заслуживает соответствующую благодарность со стороны государства. Если учесть изменения в исчислении судейского стажа, картина может показаться совсем мрачной. Ведь раньше в стаж засчитывались периоды работы следователями, прокурорами и на других связанных с судопроизводством должностях, а теперь будет учитываться только чисто судейский стаж. Огорчает, что на ближайшие годы заработная плата судей также уменьшится, поскольку законом были отменены квалификационные классы, которые зависели от стажа, и соответственно и надбавка за них, составлявшая часть зарплаты судей. Принесут ожидаемые с нового года повышение оплаты труда судей удовлетворительный результат? Об этом мы узнаем позже. Главное, чтобы в дальнейшем материальное обеспечение судейского корпуса не отпугивало молодых специалистов от этой профессии и не толкало слабых и отчаявшихся на ложный путь коррумпированности.

Учитывая, что новый закон несет в себе немало интересных и позитивных норм, надеемся, что судебная реформа на этом не закончится. Законодатели заполнят пробелы, уточнят и добавят те нормы, по каким причинам не были учтены в нынешней редакции. В целом можно сказать, что совершенству нет предела. Стоит только начать реформу и всегда найдутся предложения для улучшения существующего положения правосудия и судопроизводства.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 4, 2010