Масштабность изменений законодательства о судоустройстве
Мультян Марина Бондивна, судья Винницкого окружного административного суда
Правовой позиции Конституционного Суда Украины сделан акцент: «Правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах». Нет сомнения в том, что лишь при условии развития судебной системы возможно обеспечение качественно нового уровня судебной защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц.
Долгие годы судебная реформа пробуксовывала, что в итоге приводило к появлению тысяч похожих друг на друга публикаций, заполонивших СМИ, с соответствующими сетованиями на несовершенство судебной ветви власти и даже призывами о возвращении к советской модели судебной системы.
Проблема необходимости реформирования судебной системы Украины назревала и обсуждалась давно, однако именно 2010 год принес ряд изменений, которые обусловили принятие Закона «О судоустройстве и статусе судей».
Конституция Украины провозгласила действие принципа верховенства права. Однако, каким образом он работает, не ясно, ведь сам факт его закрепления в Конституции вряд ли делает государство правовым. В случае, если бы это было так, то механизм, заложенный во многих национальных законах для того, чтобы эти законы исполнялись, был бы не нужен, а именно верховенство права сводилось бы только к признанию того, что право имеет приоритет над законом, особенно если тот сужает или ограничивает права людей. Истинный смысл принципа верховенства права значительно шире, а его воплощение на практике происходит, обычно с помощью целого ряда правовых средств, среди которых ведущее место принадлежит судопроизводству и суда. Содержание последнего и определяется недавно принятым Законом, основные новации которого мы попытаемся проанализировать ниже.

Отметим, что впервые новый Закон объединил в себе почти все нормы, касающиеся правового регулирования деятельности суда и судей в Украине, осуществив таким образом унификации права, которое определяет их статус и роль в государстве. Основную часть Закона составляет собственно Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в котором отныне урегулированы правоотношения, ранее регулировались сразу несколькими законодательными актами, которые утратили силу со дня опубликования Законов Украины «О статусе судей», «О судоустройстве Украины», « О порядке избрания на должность и освобождения от должности профессионального судьи Верховной Радой Украины ». Заключительным положениям Закона определены существенные изменения в процессуальное законодательство.Статьей 2 Закона в перечень источников права, которыми должен руководствоваться суд при осуществлении правосудия на принципах верховенства права, обеспечивая каждому право на справедливый суд и уважение других прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, внесены также международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Это, безусловно, положительный шаг на пути к утверждению принципа верховенства права в Украине, о котором говорилось выше, ведь международные акты и международное право в целом уже долгое время де-юре и де-факто признается приоритетным относительно права национального, тем более, в случаях , когда последнее не содержит соответствующих норм, способных урегулировать юридическую ситуацию, или же когда содержание имеющихся норм противоречит нормам международного права. Непосредственное применение украинскими судами этих норм должно обеспечить надлежащий уровень правового порядка в нашем государстве, а кроме того, засвидетельствовать сознательное стремление Украины к гармонизации национального законодательства и приближения его европейских стандартов и общепризнанных принципов и норм международного права.

Очерчивая круг положительных новаций судоустройства, следует остановиться на нормах статьи 13 Закона, которая предусматривает обязательность учета (преюдицийнисть) судебных решений для других судов. Так, несмотря на то, что закрепление преюдицийности судебных решений на законодательном уровне и может создать ряд проблем при процессуальном применении судами соответствующих законов, однако, должно стать первым шагом к признанию судебного прецедента как официального источника права в Украине, о чем уже давно говорится, однако пока конкретных решений в пользу этого законодателем не принято.Положительным является законодательное закрепление в статье 55 Закона Кодекса этики судьи, однако данная норма оправдает себя на практике только при фиксации на законодательном уровне принципов, общих основ и обязательных требований относительно этических норм и правил поведения судьи.В свете нововведений по Закону «О судоустройстве и статусе судей» образ судебной системы Украины выступает в системе судов общей юрисдикции, которой четко очерченные специализации судов, во главе каждой из которых стоит соответствующий высший специализированный суд, что логично и понятно.Так, полномочия Верховного Суда Украины, согласно статье 38, ограничиваются просмотром дел по двум основаниям: неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях и в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.Положительным является определение обязательности решений ВСУ, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовые акты, содержащие указанную норму права, и для всех судов Украины. Соответствующая норма, при условии предоставления высшими специализированными судами возможности ВСУ реально осуществлять правосудие, обеспечит единообразное применение норм права не только судами, но и органами государственной власти.

Среди безусловных позитивов подчеркнем усиления ответственности за невыполнение судебных решений. Так, Законом внесены изменения в статью 382 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение судебных решений. Если раньше за умышленное невыполнение решений было предусмотрено ответственность лишь должностного лица, то теперь любое лицо несет ответственность за умышленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступившего в законную силу, или препятствование его выполнению, что карается штрафом от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет. Более строгая ответственность предусмотрена за неисполнение решений должностным лицом и за невыполнение решений Европейского суда по правам человека.
Несомненно, нововведения относительно автоматизированной системы документооборота, предусмотренные статьей 162 Закона, является реальным шагом для обеспечения беспристрастного и справедливого распределения дел между судьями и предоставления оперативной информации сторонам о состоянии рассмотрения дела, ускорение движения дел и тому подобное. Однако существуют определенные предостережения, что система обеспечит определенные цели только при условии реального ее функционирования.

Неоднозначным в правоприменительной деятельности является сокращение процессуальных сроков по осуществлению определенных процессуальных действий. В частности, сокращены сроки апелляционного и кассационного обжалования, решение вопроса об открытии производства по делу, проведение предварительного судебного заседания, назначении дела к рассмотрению, подачи заявления об отмене обеспечения иска подобное. Сокращение процессуальных сроков законодателем пропагандировалось как один из способов преодоления судебной тяжбы, однако при значительной нагрузке судей необходимости соблюдения этих сроков приведет к нарушению процессуальных прав сторон, поверхностного разрешения дел. Увы, сокращение сроков само по себе не может привести к быстрому правосудия, на которое все так надеются. Ведь основной причиной нарушения процессуальных сроков является чрезмерной загрузке судей, особенно судей местных общих судов. Однако сегодня проблема перегрузки судей так и не решена.

Одной из ключевых новаций рассматриваемого Закона является глава 2 раздела IV, призванная значительно усовершенствовать процесс отбора лиц, которые будут осуществлять в нашей стране судопроизводство, это также в значительной мере должно повысить уровень их профессионализма, эффективности и личной ответственности. Так, для того чтобы стать судьей, кандидату нужно пройти двенадцать стадий. Вполне понятно, что законодатель стремился сделать процедуру отбора кандидатов на должности судей максимально беспристрастной и прозрачной, вместе с тем, представляется, что предложенная система отбора судей является слишком сложной и значительно замедлит формирование судейского корпуса, учитывая что указанные нормы нуждаются в доработке.Законом впервые широко освещены статус народных заседателей (ст. 57), через которых, согласно Конституции Украины, народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия. Установлен порядок и критерии отбора кандидатов, а также порядок их участия в осуществлении судопроизводства, нельзя не оценить положительно. Однако вызывает разочарование норма о статусе присяжных как еще одного вида субъектов, через которые народ осуществляет свою власть в судах. Им посвящено лишь одну статью, объем которой не позволяет выяснить их правовой статус и роль в системе судоустройства.Не менее важным изменением, которое принес с собой новый Закон «О судоустройстве и статусе судей», является изменение правового статуса Государственной судебной администрации Украины, однако те положения, которые определили в Законе ее новый статус, можно назвать, как минимум, неоднозначными. Если раньше Государственная судебная администрация была центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, который отвечал, в частности, за организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов Украины, то теперь ГСА из органа исполнительной власти успешно превращается в исполнительный орган судебной власти, что вносит путаницу в ее специфический юридический статус. Ведь согласно новому закону Государственная судебная администрация Украины, осуществляя организационное обеспечение деятельности органов судебной власти, перечисленные в статье 145 Закона, превратилась в своеобразный аппарат всей судебной системы Украины. Положительным аспектом в новом статусе ГСА можно отметить лишь факт подчинения ее Совету судей Украины - одном из двух высших органов судейского самоуправления в нашем государстве.
Новыми полномочиями Государственной судебной администрации Украины стали: 1) представительство судов в отношениях с Кабинетом Министров Украины и Верховной Радой Украины при подготовке проекта Закона о Государственном бюджете Украины на соответствующий год в пределах полномочий, определенных Законом Украины «О судоустройстве Украины и статусе судей»; 2) организация обеспечения функционирования автоматизированной системы документооборота в судах; 3) утверждение положения о библиотеке суда; 4) обеспечение функционирования автоматизированной системы определения члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины; 5) взаимодействие с соответствующими органами и учреждениями, в том числе других государств, с целью совершенствования организационного обеспечения деятельности судов.

Вместе с тем Государственная судебная администрация Украины потеряла следующие полномочия: 1) обеспечение необходимых условий для повышения квалификации судей, 2) ведение статистического и персонального учета данных о кадрах судов, подготовка материалов о назначении, избрании и увольнении судей, 3) обнародование информации об инициировании вопроса об избрании судей бессрочно; 4) организация прохождения практики в судебных учреждениях и разработка соответствующих программ; 5) осуществление материального и социального обеспечения судей, 6) обеспечение медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, 7) организация и финансирование строительства и ремонта зданий и помещений судов; 8) определение нормативов нагрузки судей в судах всех уровней и выработка предложений по количеству судей в соответствующих судах. Подытоживая полномочия ГСА, приобретенные по новому закону, становится понятно, что, пользуясь соображениями практической целесообразности, лучшим вариантом было бы выполнять указанные полномочия непосредственно аппаратами самих судов.

В свете изложенного следует отметить, что Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» является шагом на пути к реформированию судебной системы, однако высокоэффективный механизм защиты прав и свобод граждан не создается мгновенно, поэтому мы настроены на длительную кропотливую работу для дальнейшей модернизации судебной системы.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 4, 2010