Зарубежный опыт судебного управления и возможности его использования при реформировании судебной системы Украины
Обрусна Светлана Юрьевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Восточноевропейского
университета экономики и менеджмента (Г. Черкассы)
Известный русский философ В. Соловьев писал: «Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага» [1, 46]. В случае конфликта этих интересов их равновесие должно восстанавливаться путем соответствующего регулирования со стороны государства. Сколы человечество отказалось от самосуда, эту миссию начали выполнять специально созданные государственные органы - суды, а впоследствии произошло выделение судебной власти в самостоятельную сферу государственного регулирования.
Судебная власть, согласно теории и практики разделения властей, является самостоятельной независимой сферой публичной власти и представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, толкования норм права, с соответствующими контрольными полномочиями специально уполномоченных органов - судов. И хотя судебные власти принято называть «третьей властью» после законодательной и исполнительной ветвей, это ни в коей мере не умаляет ее значения и четко очерченной самостоятельности.
Как отмечает А. Георгицу, теоретически судебную власть как вид власти нельзя отождествлять с судами, судебной системой. По своему содержанию судебная власть выходит за пределы ее носителей - судов, имеет возможность системой заложенных в суды возможностей влиять на другие виды государственной власти, человека и общество в целом. Но практически судебная власть и суд (судебная система) не могут существовать отдельно [2, 202].

Дельным по этому поводу есть мнение российского ученого Е. Колюшина, который видит теоретическое и практическое значение нетождественности судебной власти и судов (судебной системы) прежде всего в стремлении обеспечить их гармоничное единство, поскольку «действительно неэффективна судебная система поносит в итоге судебную власть, а судебная власть , оторванная от судебной системы, превращается в пустое дрожание воздуха »[3, 288].
В юридической литературе основным направлением деятельности судебной власти определяют обеспечения осуществления судами правосудия, то есть решения на основании действующего права с применением особой процессуальной формы конкретных дел и споров, возникающих вследствие различных конфликтов в обществе между людьми, между личностью и государством подобное.
Справедливое же судопроизводство и надлежащую защиту прав и свобод человека возможны не только при наличии совершенного процессуального законодательства, но и судебного администрирования, то есть организации работы судебной власти. Существующая сегодня отечественная система построения судебных органов и распределение между ними юрисдикции полной мере отвечает конституционным принципам организации правосудия. Реформирования судоустройства и судопроизводства должна строиться на таких принципах, как гарантированное право каждого на судебную защиту и обеспечение каждому права на доступ к правосудию. Определяющее влияние на реализацию указанных принципов оказывают такие факторы, как построение судебной системы, территориально удобное местонахождение судов, наличие достаточного количества судов и судей, улучшению процедуры формирования корпуса профессиональных судей, разграничение полномочий между судами, функциональные процедуры рассмотрения дел и соответствующие процедуры обжалования решений, надлежащее их выполнения и тому подобное. Не менее важны вопросы организационного, материально-технического обеспечения деятельности судов, информационного сопровождения процесса. Итак, видим, что существует ряд проблем в сфере административно-правового регулирования судебной системы, которые требуют немедленного решения.

Решению указанных проблем будет способствовать и обращения к зарубежному опыту, содержащий весомые ценности, сформированные мировой цивилизацией на протяжении многовековой истории, которые постепенно, благодаря закреплению в ряде международно-правовых документов, стали в своем подавляющем большинстве достоянием всего человечества. Большое значение имеет и изучение опыта функционирования судебной власти и судебной системы отдельных стран. Поэтому исследование судебного управления в зарубежных странах проведены на основе таких направлений: место и роль судебной власти в системе разделения властей, взаимодействие с другими ветвями власти, осуществления судебного управления, характеристика судебной системы и судейского корпуса отдельных зарубежных стран и группы стран, принадлежащих к определенным правовых систем. За основу исследования взят анализ стран англо-американской и романо-германской правовых систем.
Международно-правовыми актами, определяющими функционирование судебной власти, является Монреальская универсальная декларация о независимости правосудия (1983 г.), Основные принципы независимости судебных органов, разработанные ООН (1985 г.), Европейская хартия о статусе судей (1993 г.), общая (универсальная) хартия судьи (1999 г.), Рекомендация № R (94) Комитета Министров Совета «Независимость, действенность и роль судей» (1994 г.).
Названные международно-правовые акты содержат определяющие принципы, т.е. принципы, на которых должна строиться и функционировать судебная власть демократического правового государства. Это принципы как собственно судебной деятельности, так и принципы построения судоустройства. С точки зрения исследуемой проблемы обращают внимание именно последние, которые делятся на общие и специальные (отбор судей, продвижения по службе, профессиональная подготовка, дисциплинарная ответственность, организация судейского самоуправления).
Ряд положений, посвященных судебному управлению, содержит Монреальская универсальная декларация о независимости правосудия (1983 г.) В ней, в частности, указывается на независимость судей от исполнительных и законодательных органов государства, запрет исполнительным органам осуществлять контроль над судебными через администрирования судов, закрывать или приостанавливать их деятельность, принимать нормативные акты с целью воздействия на конкретные решения суда, изменения его состава и т.п.. Также декларации определены рекомендации по формированию судейского корпуса, в частности квалификации, избрание и профессиональной подготовки судей. Заслуживает внимания тезис о том, что «не существует единственно правильного способа избрания судей; единственным требованием является то, что способ избрания должен гарантировать, что назначение судей не осуществляется с нечестными мотивами» [4].

Кроме того, отмечено, что участие исполнительных и законодательных органов в назначении судей на должность должен согласовываться с принципом независимости правосудия и осуществляться при условии консультирования с членами судейского корпуса и другими юристами или организациями, в которых члены судейского корпуса и другие юристы участвуют. Также в декларации определен порядок назначения на должность судьи, перемещение по службе, условия иммунитета и социальной защиты, причины, по которым судьи не могут занимать должности, порядок дисциплинарных наказаний и освобождение от должности судей [4].
Отдельным разделом декларации определены административные вопросы работы судей. Администрирования со стороны государства имеет в основном сводиться к обеспечению судов адекватными средствами для надлежащего отправления правосудия, включая материальные средства и помещения, которые создавали бы соответствующие условия для независимой, достойной и эффективной работы судей, надлежащий судебный и административный персонал и достаточный текущий бюджет. Ответственность за административную деятельность судов, включая надзор и контроль за персоналом, рекомендовано возложить на судей или определенные органы, в которых они составляют большинство. Также судьи (в сотрудничестве с другими органами) должны быть активными участниками формирования бюджета и отвечать за распределение судебных дел. Председатель суда имеет право осуществлять надзор за судьями лишь в пределах административных вопросов.
В Европейской хартии о статусе судей (1998 г.) также содержится ряд положений, касающихся управленческой деятельности в судебной сфере. В частности, вопросы отбора, назначения на должность и повышения по службе, социальной защиты, ответственности судей. Суть государственного управления в указанной сфере сводится к тому, что государство должно обеспечить судей и судебную систему всеми необходимыми средствами для надлежащего выполнения задач и осуществления правосудия [5].

В Общей Хартии Судьи, принятой 17 ноября 1999 Центральным Советом Международной ассоциации судей, в частности, говорится о судейской независимости, что должно обеспечиваться законом, путем создания и дальнейшей защиты такой судебной власти, которая была бы действительно независима от других ветвей власти. Судья как носитель судебной власти должен иметь возможность осуществлять свои повноваженння без какого-либо общественного, экономического или политического давления, независимо от других судей и руководящих органов в области юстиции [6].
Согласно теории разделения властей судебная власть - самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной), которая представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия и систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия. Как уже отмечалось, судебная власть обладает чертами, отличными от других ветвей власти. В частности, имеет конкретный характер, деятельность судебной власти происходит в рамках строго и детально регламентированной законом процедуры. Кроме того, одной из особенностей независимой судебной ветви власти является то, что она в значительной степени является политически самостоятельной. Осуществление судебной власти имеет полностью исключать политическое влияние, что не наблюдается в законодательной власти, представители которой являются членами политических партий, и в исполнительной, которая также участвует в политике и подпадает под политическое давление партий или иных объединений. Хотя, как показывает отечественная и мировая история, достаточно часто деятельность суда неотъемлемая от партийной политики.
Ученые отмечают, что положение судебной власти в определенной степени является противоречивым. Эта противоречивость объясняется сочетанием ее силы и слабости. Ведь только судебная власть наделена тем объемом полномочий, который не имеет  ни одна из ветвей власти, но вместе с тем, она в своем большинстве не опирается непосредственно на поддержку избирателей. Хотя в ряде стран, включая США, КНР, судьи нижестоящих судов могут избираться гражданами. В противовес исполнительной власти, силовые механизмы в судебной власти либо отсутствуют вообще, или достаточно слабы. Сила же судебной власти должна основываться на неукоснительном соблюдении закона, уважении судебного решения. Такое отношение к судебной власти существует прежде всего в странах с устоявшимися демократическими традициями, где укоренился принцип верховенства права. Вполне понятно, что независимая судебная власть несовместима с авторитарным (тоталитарным) режимом.

Вместе с тем, деятельность судебной ветви власти во многом зависит от исполнительной и законодательной ветвей. Последняя определяет компетенцию отдельных звеньев судебной системы, статус судей и ряд других вопросов. Основой ее законодательной регламентации в большинстве зарубежных стран есть конституция, а конституционные принципы детализируются в специальных законах.
Конституции большинства современных зарубежных стран содержат разделы, посвященные судебной ветви власти: «О судебной власти» - конституции Испании, Франции, Японии; «Правосудие» - Основной закон ФРГ; «Суды» - конституция Португалии; «Судопроизводство» - конституция Венгрии; «Судебная система »- конституция Македонии подобное. В указанных разделах определено ее конституционные принципы: определение судебной власти как одной из составляющих системы разделения властей, основные принципы организации и деятельности судебной системы; правовой статус судей; судебные гарантии прав и законных интересов граждан.
Раздел VIII действующей Конституции Украины называется «Правосудие». В нем заложены две формы организации судебной власти: судебный порядок и судоустройстве. Поэтому представляется справедливым предложение А. Селиванова, который считает, что указанный раздел целесообразно было бы назвать «Судебная власть». Именно такое название логично отражала бы существующие принципы организации судебной строя, то есть совокупность субъектов как носителей судебной власти и их принципы [7, 14].
Объем конституционного регулирования судебной власти в зарубежных странах также разный. Так, например, в Конституции Федеративной Республики Германия в разделе IX, который называется «Правосудие», содержатся детальные положения относительно юрисдикции судов, правовых гарантий граждан и основных принципов осуществления правосудия. Кроме того, в Конституции широко трактуется понятие судебной власти, которая согласно статье 92 юрисдикционно поручается судьям и осуществляется конституционным судом, федеральными судами и судами земель [8].

Конституция Франции содержит несколько иную модель конституционного регулирования деятельности судебной власти. В трех статьях Конституции определено понятие судебной власти, общие принципы правосудия, гарантии ее независимости. Все другие вопросы, касающиеся порядка выдвижения кандидатов на судейские должности, назначение судей, их правового статуса и структуры судебной системы, делегировано органическим законам [9]. Показателен тот факт, что президент республики, как гарант независимости судебной власти, возглавляет Высший совет магистратуры, а министр юстиции является его заместителем. С их компетенцией, как руководителей Высшего совета магистратуры, относится, в частности, назначения судей на должности при условии положительного заключения Совета магистратуры. Но ни президент, ни министр юстиции не участвуют в процедуре рассмотрения дел о дисциплинарных проступках судей.
В Конституции Испании указано на природу судебной власти, принципы организации и осуществления правосудия, структуру судебной системы, отмечена исключительной независимости Конституционного Суда. Так, в статье 117 указывается, что «судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени Короля судьями и магистратами, которые независимы, неизменяемые, ответственны перед законом и подчиняются только закону» [10].
Специфическая система конституционного регулирования судебной власти сложилась в неевропейских государствах. Так, в Конституции Японии судебной системе посвящен V и раздел, озаглавленный «Судебная власть». В статье 76 провозглашено, что «вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду и таким судам низших инстанций, которые будут основаны законом». С точки зрения административно-правового регулирования важными являются следующие положения: 1) ни один административный орган не может осуществлять судебную власть с правом окончательного решения, 2) все судьи независимы и действуют, следуя своей совести, при этом руководствуются только Конституцией и законами [11].

Итак, трактовка понятия судебной власти и ее конституционное регулирование в зарубежных странах различны, что объясняется прежде всего их государственно-правовой традицией. И все же сравнительный анализ соответствующих положений позволяет определить ряд общих черт. К ним прежде всего можно отнести: запрет на введение чрезвычайных судов, осуществление полномочий конституционного контроля судами общей юрисдикции во главе с Верховным судом, более полное отражение конституционного регулирования деятельности судов в писаных конституциях.
Как уже отмечалось, конституционные основы судебной власти детально развиты в законах о судоустройстве. Так, законодательство (органические законы) Франции регулирует вопросы, касающиеся порядка выдвижения кандидатов на судейские должности, назначение судей, их правового статуса и структуры судебной системы (Закон о Высшем совете магистратуры 1958 г., Закон о статусе магистратуры 1958 г., Закон о Высокую палату правосудия 1959 г., Закон о Конституционной Раду 1958 г.). Кроме этих законов, организация судов регулируется Кодексом судоустройства, утвержденным Декретом от 16 марта 1978
Роль исполнительной ветви власти относительно судебной системы, по сравнению с законодательной, значительно меньше. Считается, что в целом она сводится к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Хотя каждое государство имеет в этом плане возможности. Так, в ряде государств на министерство юстиции положен ряд управленческих функций в сфере осуществления судебной власти. Например, Федеральное министерство юстиции ФРГ и министерства юстиции земель осуществляют назначение большей части судей.
Во второй половине ХХ в. во многих европейских стран прослеживается тенденция усиления управленческой роли органов судейского самоуправления в Судебная управлении. В частности, по формированию судейского корпуса и карьер судей и прокуроров, их назначение на должность, дисциплинарной ответственности, реорганизации отдельных судов, инспектирование судов в необходимых случаях подобное. Так, Высшие совета магистратуры во Франции и Италии решают все вопросы, касающиеся деятельности судей: подбор, продвижение по службе, перевод, дисциплинарная ответственность и др.. Аналогичные функции осуществляют Генеральный Совет судебной власти Испании [12, 175], Генеральная судебный совет Монголии [13, 664], Высший судебный совет Болгарии.

Эти органы, как и Всепольское Судебная Рада, создаются на основе представительства трех ветвей власти, с преобладанием влияния судебной. Так, Всепольское Судебная Совет состоит из: 1) Первого Председателя Верховного Суда, Министра Юстиции, Председателя Высшего Административного Суда и лица, назначаемого Президентом Республики; 2) 15 членов, избираемых из числа судей Верховного Суда, общих судов, административных судов и военных судов , 3) четырех членов, избранных Сеймом из числа депутатов, а также двух - избранных Сенатом из числа сенаторов [14, 523].
Одновременно в Италии по закону «О создании и деятельности Высшего совета магистратуры» (1958 г.) [15] председателем Высшего совета магистратуры является Президент Республики. Совет состоит из Первого Председателя Верховного кассационного суда, Генерального прокурора Республики при том же суде, двадцати членов, избираемых ординарными судьями, и десяти членов, избираемых парламентом на общем заседании обеих Палат.
Существование органов судейского самоуправления и их полномочия предусмотренные рядом конституций: Высший Совет магистратуры (Италия, Франция), Высший Совет судебной власти (Болгария); Всепольское Судебная Совет (Польша), Совет правосудия (Армения). В теории конституционного права существует позиция, что эти органы относятся к органам судейского самоуправления.

Определение статуса указанных органов в системе государственного аппарата зависит от национальных особенностей правовой системы. Существенное значение имеет объем их компетенции (в некоторых зарубежных аналогов он значительно отличается). Само содержание и объем полномочий по назначению (избранию), перемещение судей, привлечения их к дисциплинарной ответственности, освобождения от должности и позволяют рассматривать их или в системе органов судейского самоуправления, или в системе органов управления с контрольными полномочиями.
Так, во Франции, Италии, Португалии и ряде других стран Высший совет магистратуры - это особый орган государственной власти, основная задача которого - отбор кандидатур на должности судей и прокуроров, а также осуществления дисциплинарной функции в отношении судей. Преимущественно в Высшем совете магистратуры председательствует президент государства. Члены этого совета могут назначаться президентом (Франция, Алжир), избираться палатами парламента (Румыния) или определяются иным способом. Например, в Италии две трети членов Совета выбирает сам судейский корпус, одну треть - парламент, а первый председатель и генеральный прокурор кассационного суда входят в совет по должности. Согласно статье 104 Конституции Италии магистратура занимает автономную и независимую от любой власти позицию. В магистратуру входят судьи и прокуроры. Высший совет магистратуры включает 24 человека, из которых трое входят по должности - Президент Республики как глава, председатель и генеральный прокурор Кассационного суда. Другие члены Совета избираются в количестве: 14 - магистратами из числа лиц, принадлежащих к разным категориям магистратуры, 7 - парламентом на совместном заседании палат из числа штатных профессоров права университетов и адвокатов с 15-летним стажем. В компетенцию Высшего совета магистратуры входит: прием в состав магистратуры, переводы, повышения и другие мероприятия, связанные со статусом магистратов, назначение и отзыв почетных вице-преторов, а также членов специализированных отделений, не являющихся магистратами; наложения дисциплинарных санкций на магистратов и некоторые другие функции. Все это означает, что названные органы выступают особым органом власти, основной задачей которого является отбор кандидатур на должности судей, а также осуществления в отношении них дисциплинарных производств. Заслуживает внимания опыт Польши, где главной целью деятельности Всепольского судебного совета является надзор за соблюдением независимости судов и судей [16].

Похожие функции возложены и на Совет Правосудия Армении, которую возглавляет президент страны, а министр юстиции и генеральный прокурор являются его заместителями. Кроме того, в ее состав входят четырнадцать членов, которые назначаются Президентом на пятилетний срок, среди них: два - ученые-юристы, девять - судьи, трое - прокуроры (статья 94 Конституции Республики Армения). Кандидатуры прокуроров предлагает генеральный прокурор, три члена Совета назначаются из числа судей первой инстанции, апелляционных судов и Кассационного Суда, по три кандидатуры на каждое место предлагает Общий совет судей.
В компетенцию Совета Правосудия Армении относится: представление на утверждение президенту списки должностной пригодности судей и прокуроров, выдвижение предложений кандидатур председателей судов разных уровней, представление предложений по присвоению судьям и прокурорам классных рангов, предоставление согласия по окончании полномочий судьи, арест, привлечение к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности (ст. 95 Конституции Республики Армения). Заслуживает внимания п. 7 ст. 95 Конституции Республики Армения, в котором указывается, что при рассмотрении вопросов привлечения судей к ответственности заседания Совета ведет Председатель Кассационного Суда, а Президент Республики, министр юстиции и Генеральный прокурор не участвуют в заседаниях [17].
Аналогом таких органов в Украине является Высший совет юстиции, к ведению которого относится: внесение представления о назначении судей на должности или освобождения их от должности; принятие решения по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости; осуществление дисциплинарного производства относительно судей Верховного Суда Украины и судей высших специализированных судов и рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров. Следовательно, назначение Высший совет юстиции - формирование высокопрофессионального судейского корпуса, способного качественно осуществлять правосудие.

В Украине нет единых подходов к определению места этого органа в системе государственной власти. В теории права существует позиция, что органы, подобные Высшего совета юстиции Украины, относятся к органам судейского самоуправления. Наряду с этой точкой зрения бытует мнение о том, что Высший совет юстиции вместе с прокуратурой, Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека, Счетной палатой, Центральной избирательной комиссией и некоторыми другими органами относится к системе контрольно-надзорных органов. Указанная проблема является предметом дискуссий ряда научных публикаций, авторы которых предлагают внесение ряда изменений в статьи 134 Конституции Украины, касающиеся порядка формирования, состав, полномочия Высшего совета юстиции с целью оказания ей самоуправляющихся признаков. Именно поэтому по действующему Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» персональный состав Высшего совета юстиции не изменился, одновременно состав Высшей квалификационной комиссии судей сейчас приближена к международным стандартам. Устранить такой дисбаланс можно после внесения соответствующих изменений в Закон Украины «О Высшем совете юстиции».
Организация системы судов в каждой стране обусловлена ??исторически. На определенных этапах развития общества появляется необходимость проведения организационных изменений. Такая адаптация к потребностям общества и государства может проводиться через перераспределение юрисдикции между различными звеньями системы судов, проведение ее внутренней реорганизации или создания новых судов или отказ от них. Вопросы организации и деятельности суда в зарубежных странах, как правило, является предметом и конституционного, и собственно законодательного регулирования, что объясняется необходимостью оперативного внесения изменений, процедура внесения которых в законы является более упрощенной. Каждая страна имеет свою построение судебной системы. Для судебных систем многих стран мира характерны множественность и багатоланковисть.

Множественность судебных систем находит свое отражение в том, что в каждой стране, как правило, действуют суды общей юрисдикции (гражданские, уголовные) и специальной юрисдикции (административные, трудовые, налоговые). Багатоланковисть судебной системы характеризуется наличием в ней судов первой инстанции (суды ограниченной юрисдикции, неограниченной юрисдикции, мировые суды), суды среднего звена, осуществляющих апелляционное производство, и Верховный Суд как высший судебный орган. Но несмотря на все разнообразие научных взглядов, большинство ученых выделяют три модели построения: судебная система с внутренней специализацией, американская модель и судебная система с внешней специализацией.
Принятие Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не решило дискуссионных вопросов построения организационной структуры судебной системы Украины, которая согласно статье 17 указанного Закона должна строиться на принципах территориальности, специализации и инстанционности. Но стоит согласиться, что эти изменения порождают немало проблем как чисто правового, так и материального и финансового характера, связанных с необходимостью дополнительного бюджетного финансирования, что сейчас является весьма проблематичным. Отсутствие необходимого финансирования может создать реальную угрозу функционированию предложенной Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» судебной системы. Именно поэтому вопросам финансирования видозминюванои системы государство должно уделять первоочередное внимание на законодательном и подзаконном уровнях.
Общеизвестно, что судебное управление состоит из многочисленных управляющих воздействий, обеспечивающих необходимый уровень работы судов, нормальную работу органов правосудия. С точки зрения определения особенностей судебного управления можно констатировать наличие двух основных систем: европейской континентальной и англо-американской. Опыт организации судебного управления в англо-американской судебной системе можно рассмотреть на примере США, тем более, что для судебного управления этой страны характерны черты, отражающие западноевропейскую правовую традицию.
Процесс административных нововведений в системе судебного управления США начался еще после второй мировой войны, что со временем кардинально изменило эту систему и привело к созданию административной структуры, укомплектованной профессиональными кадрами. Положительно, что эта тенденция развивалась параллельно с комплексом реформ в сфере государственного управления и социальной сфере. Показательны в этом отношении стали реформы, осуществляемые под руководством Артура Вандербилта в штате Нью-Джерси. В 40-х годах ХХ в. он был председателем Верховного суда данного штата. Именно в этот период было принято конституционную поправку о реорганизации судов, по которой значительный объем административных полномочий был передан председателю суда и Верховного суда. Председатель суда получил ряд полномочий по надзору за соблюдением направлений административной деятельности судов и процессуального регулирования в них, подборе администратора суда штата, назначал судью суда первой инстанции, который также имел административные полномочия. Основой концепции унифицированного и централизованного управления было создание административного отдела с предоставлением ему председателем суда полномочий для выполнения административного курса Верховного суда штата.

Эффективность судебного управления во многом зависит от профессиональных качеств управленцев. В этом плане интересны стандарты, установленные Национальной ассоциацией судебного управления, действующей в США [18, 5]. Она организована путем объединения Национальной ассоциации администраторов судов первой инстанции с Национальной ассоциацией судебного управления. Согласно этим стандартам судебный администратор должен отвечать следующим требованиям: иметь опыт работы на ответственной руководящей должности в правительственных организациях или в частном секторе; владеть современными деловыми и управленческими методиками, включая использование и внедрение автоматизированной обработки данных; иметь навыки планирования и проведения исследований для улучшения управления судами, уметь составлять рекомендации и проводить их в работу, сотрудничать и организовывать работу с другими судами и работниками местных органов власти, правительства штата и федерального правительства, юристами и общественностью, обладать умением проводить конференции и встречи, разумеется выражать свое мнение в письменной и устной форме своим работникам, судьям, представителям правительственных учреждений и общественности, иметь навыки руководителя, планирование, организационные навыки, обладать высокими этическими стандартами и т.п. [18, 6].

Определяющей чертой американского судебного управления является и то, что на законодательном уровне было принято решение провести разделение между нормами материального права, принимаемых законодательными органами, и нормами и правилами управления работой судов, принятие которых является прерогативой суда.В странах так называемого «ближнего зарубежья» сложились собственные системы судебного управления. Так, в Республике Казахстан организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Верховного суда осуществляется его аппаратом, а местные суды - уполномоченным государственным органом (Комитетом по судебному администрированию при Верховном суде Республики), создаваемой Президентом. К единой системе уполномоченных органов входит соответствующий центральный государственный орган и администраторы судов в областях, столице и городах республиканского значения. Деятельность уполномоченного органа осуществляется при соблюдении принципов независимости суда и невмешательства в его деятельность. В Республике Таджикистан судебное организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов осуществляется аппаратом судов, а также Советом юстиции Республики [19, 217].В Азейбарджанський Республике организационное обеспечение деятельности судов, за исключением Верховного, Экономического и Апелляционного, возложена на министерство юстиции. В Республике Беларусь вопросы судебного управления регулируются законодательными актами и, в частности, Кодексом Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» от 29 июня 2006 г. с внесенными изменениями и дополнениями и осуществляются в соответствии с их специализацией и территориального расположения: Секретариатом Конституционного Суда Республики Беларусь по Конституционный Суд Республики, аппаратом Верховного Суда относительно Верховного Суда Республики Беларусь; аппаратом Высшего хозяйственного суда относительно Высшего хозяйственного суда, хозяйственных судов областей и специализированных хозяйственных судов, министерством юстиции относительно областных, районных и специализированных судов, управлениями юстиции - относительно районных и специализированных судов. Указанные органы в пределах своей компетенции разрабатывают и вносят предложения по вопросам совершенствования организации работы судов республики, осуществляют подбор и подготовку кандидатов на должность судей, повышение их квалификации, организуют работу по материально-техническому обеспечению судов, создание надлежащих условий их деятельности, разрабатывают меры, направленные на укрепление независимости судей.

При решении проблемы судебного управления в Украине, следует четко отделять правосудия от другой деятельности суда, не является правосудием. Для решения указанных проблем, по мнению ряда исследователей, в частности Д. Притыки, можно использовать ряд подходов. Во-первых, функции судебного управления и надзора могут быть сосредоточены в одном органе - суде. Во-вторых, поделены между судом и Государственной судебной администрацией, при этом суд может осуществлять только функцию судебного надзора, а Государственная судебная администрация - функции судебного управления. В-третьих, возможна смешанная форма, по которой суд выполняет функцию судебного надзора, а параллельно - определенную часть функций судебного управления [20, 34].
Тенденции развития судебных систем западноевропейских стран предусматривают создание самостоятельных и независимых органов судейского самоуправления. Одной из гарантий независимости таких органов является создание их на основе представительства трех ветвей власти, с преимуществом судебной. Деятельность таких органов заключается в обеспечении независимости судей путем сбалансирования политического влияния законодательной или исполнительной власти в кадровых вопросах организации судебной власти. При этом важную роль в становлении самостоятельности такого органа играет его состав представлен половиной или большинством судей. Порядок формирования этих органов создает условия для утверждения судейского самоуправления и одновременно способствует предотвращению корпоративной судейской замкнутости.

Управленческую деятельность в направлении взаимодействия с судейским корпусом в зарубежных странах можно обобщить в следующих направлениях: его формирования, повышения квалификации, социальной защите и тому подобное. В течение длительного исторического развития во многих странах мира накоплен значительный опыт в вопросах построения систем формирования корпуса судей. Всесторонне оценивая его, можно говорить о соответствующих тенденции, характерные признаки и черты и определенные отличия и особенности. Прежде всего, в данном аспекте заслуживает внимания практика таких стран, как Франция, Австрия, Германия, Польша, Италия, Россия, Англия и США, где наиболее отчетливо обрели свою завершенность как целостные механизмы формирования судейского корпуса, так и отдельные его элементы [21, 25].
Более упрощенным является кандидатский ценз в Германии, Италии и Польши. В Италии, для того чтобы быть допущенным к отправлению судейских функций, необходимо иметь: гражданство; диплом юридического факультета университета; гражданскую правоспособность; отличаться безупречной общественной и моральным поведением, в том числе и в прошлом; быть физически пригодным для должности; соответствовать другим профессиональным требованиям , установленным законом.
Единственного способа комплектования корпуса профессиональных судей в зарубежных странах нет. Он формируется либо путем назначаемости, или избрание как населением, так и определенными органами, в том числе и органами судейского самоуправления, или же используется смешанный способ. Акт назначения - это аргументированное решение властей, построенное на юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому предшествует специальная профессиональная подготовка и строгие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Достаточно распространенным остается и способ формирования судейского корпуса путем выборности судей населением (Швейцария, США, Македонии, Перу, Боливия, Китай, Куба, Корейская Народно-Демократическая Республика). Однако в последнее время как зарубежные, так и отечественные исследователи высказывают ряд критических замечаний относительно такого способа. При выборе судей гражданами неизбежно вступает в силу политический фактор. В избирательный процесс вмешиваются политические партии или другие организации, через которые со временем судьи попадают в зависимость от них, а также часто и от электората, что противоречит принципу независимости судебной власти и ее деполитизации. Вместе с тем, во многих штатах США судьи избираются именно всеобщим голосованием. По утверждению В. Бернхема, такое избрание основывается на представлении, что судья, как и любое другое официальное должностное лицо в демократическом обществе, должен, наконец, нести ответственность перед народом. Поэтому, несмотря на все минусы, избирательная система позволяет выбирать лучших.

Назначение может осуществляться главой государства - президентом (Австрия, Германия, Франция, Италия, Польша, Россия, Румыния, Чехия, Венгрия, Казахстан, Туркменистан); монархом или по поручению монарха (Бельгия, Англия, Дания, Испания, Нидерланды, Норвегия, Марокко ); специальными судебными советами (Болгария, Турция, Хорватия, Сирия). В Швеции и Японии судьи назначаются правительством.
Но в любом случае процедура формирования судейского корпуса имеет два этапа: предварительный и непосредственный. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню, квалификации, образования, возраста, а также моральных качеств претендентов, достаточно высоки. Так, уже упоминавшийся закон о судьях в ФРГ предусматривает необходимость составления двух государственных экзаменов при наличии юридического образования и прохождения специального судебного стажировки (п. 1 § 5). Еще более высокие требования предъявляются к лицам, претендующим на занятие должности в высших судах.

Право и обязанность проведения отбора кандидатов следует, как правило, либо органа типа магистратуры (Испания, Италия, Польша, Румыния, Франция), либо министерству юстиции и специальным квалификационным комиссиям (Австрия, Россия, США, Венгрия, ФРГ и др.). , или собственно судебным органам (в Великобритании кандидатов на должность судей рекомендует ведомство лорд-канцлера, в Японии судьи низших судов отбираются Верховного суда).

Второй этап связан с процедурами непосредственного назначения на должность или непосредственных выборов судей. В большинстве государств профессиональные судьи назначаются на должность. О весомости акта назначение свидетельствует тот факт, что во многих странах, например в Австрии и Франции, он отнесен к компетенции президента. В США федеральные судьи назначаются президентом с согласия Сената. Конституция Польши устанавливает, что судьи назначаются Президентом по предложению Всепольского судебного совета (ст. 179). В ФРГ основная часть федеральных судей и судей земель назначаются министерством юстиции. В Японии судьи в основном назначаются правительством, в Великобритании мировые (непрофессиональные) судьи назначаются лорд-канцлером.
Можно констатировать, что в современных странах основными формами передачи судебных полномочий является назначение и выборы. Одновременно как назначение, так и выборы судей различаются многими моделями, в том числе с сочетанием обоих. И назначение, и избрание судей не являются универсальными формами организации судебной власти, поскольку в тех или иных условиях могут нести в себе как положительные, так и негативы.
Заимствования Украины европейского опыта в сфере подбора кадров будет способствовать прозрачному и справедливому отбора претендентов на должность судьи. Опыт европейских стран может быть приемлемым и полезным для Украины в части решения задач по расширению функций судов и распространения независимости судей, а также их обязательства подчиняться только закону. Стоит заострить внимание на соблюдении следующих международных и европейских стандартов как прозрачность, открытость, недопущение возникновения неформальных обязательств будущего судьи перед лицами, которые могут влиять на процесс правосудия, недопущения влияния или давления на формирование судейского корпуса со стороны других государственных органов, политических партий, бизнес-структур и т.д..

Не менее важной является проблема назначения судей на административные должности. Единого унифицированного способа назначения судей на административные должности в странах Европы не существует. Но по европейским стандартам карьерное продвижение судей должно осуществляться независимыми органами, в состав которых входят высококвалифицированные специалисты, в подавляющем большинстве представители судейского корпуса. Такими органами являются Высший совет магистратуры, Высший совет правосудия, Высший судебный совет, о которых уже упоминалось. Особая процедура существует в основном о назначении председателя Верховного суда. Чаще всего он назначается главой государства из числа судей Верховного Суда. Предложения по кандидатурам могут предоставляться общим собранием Верховного Суда (Польша) или высшими органами судейского самоуправления. При этом роль главы государства в указанном процессе не является решающей, а некоторые конституции даже обусловливают невозможность отклонения главой государства кандидатур, вносимых вторично.

Учитывая проведенные параллели, можно согласиться, что независимым органом, который принимает решение о назначении судей на административные должности и освобождения их, определенная Высший Совет юстиции, наделенный такими полномочиями по представлению соответствующего совета судей, но, как нам представляется, преждевременно, поскольку они не согласуются с положениями Конституции Украины, а также европейским стандартам. Ведь согласно п. 1.3 Европейской хартии о законе для судей не менее половины состава такого органа должны составлять избранные в него судьи. Исправить данную ситуацию возможно только путем внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Итак, как видим, в ходе реформирования отечественной судебной системы использовался зарубежный опыт, но его заимствования не имело системный характер. Вместе с тем, отдельные элементы заимствования зарубежного опыта уже прослеживаются и могут быть использованы в дальнейшем, поэтому так нужны научные исследования в данном направлении, практическое воплощение результатов которых может быть еще одним шагом навстречу совершенствованию судебной системы и построении правового государства в Украине.

«Вестник Высшего совета юстиции», № 4, 2010